la Bacheca di Gwílbor
Un posto dove condividere pensieri, impressioni, curiosità, cavolate (soprattutto quest'ultime).
Shine on You Crazy Diamond + Atom Heart Mother dal vivo a Firenze - Chi viene?
Il 18 luglio alla Fortezza da Basso, il biglietto è di 17.5 € (con prevendita) tutti i dettagli qui: http://www.atomheartmother.it/
In breve: le due grandi suite dei Pink Floyd vengono eseguite dal vivo. La prima, Shine on You Crazy Diamond, vedrà la partecipazione di Max Gazzè, la seconda, Atom Heart Mother, verrà suonata in versione originale integrale, con tanto di coro e orchestra.
Io ho già deciso di andarci... quando ricapita un concerto così? Se qualcun'altro ci sta me lo faccia sapere!!!
In breve: le due grandi suite dei Pink Floyd vengono eseguite dal vivo. La prima, Shine on You Crazy Diamond, vedrà la partecipazione di Max Gazzè, la seconda, Atom Heart Mother, verrà suonata in versione originale integrale, con tanto di coro e orchestra.
Io ho già deciso di andarci... quando ricapita un concerto così? Se qualcun'altro ci sta me lo faccia sapere!!!
Bolide del 20 giugno 2009
Non sono stato l'unico a vederlo! Il bolide che sabato sera ha sfrecciato nei cieli della toscana è stato segnalato da diverse persone, e qualche astrofilo ben preparato è riuscito anche ad ottenere una ripresa video.
Qui la pagina dell'UAI con la descrizione e la ricostruzione più probabile della traiettoria (in fondo alla pagina).
Qui una pagina di discussione dove è possibile scaricare i filmati.
Qui la pagina dell'UAI con la descrizione e la ricostruzione più probabile della traiettoria (in fondo alla pagina).
Qui una pagina di discussione dove è possibile scaricare i filmati.
Referendum 21 giugno 2009 - Vota SI al 3° quesito!!!
La legge Calderoli è una porcata. Per trasformarla in una legge ancora più porcata, sono stati proposti due quesiti referendari che cancelleranno tutti i partiti tranne i due di maggioranza, e tutto questo senza introdurre alcuna garanzia per il cittadino (vedi, ad esempio, elezioni primarie obbligatorie).
Il 21 giugno ci sarà però anche un terzo quesito, il cui unico scopo è quello di impedire che i capi di partito possano "vendere" al miglior offerente un posto in parlamento, dando vita così ad un vero e proprio mercato dei seggi.
Quindi il 21 giugno, anche se non dovete votare per i ballottaggi e avete deciso di astenervi sugli altri due quesiti, andate alle urne votate SI al terzo quesito!!!
Non mi sto facendo illusioni, so che è poca cosa nel mare di porcate che ci propinano. Ma per ora è l'unico scampolo di libertà che ci è concesso, l'unica cosa che possiamo realmente migliorare di questa legge elettorale.
Per chi non lo sapesse, non c'è nessun problema ad astenersi su alcune consultazioni e votare per altre. L'unica cosa da ricordarsi è di comunicare al presidente di seggio, appena si entra, su quali quesiti si ha intenzione di astenersi. Oltre a questo, non c'è nessun altro disturbo da parte dell'elettore: non è necessario pretendere dal presidente di seggio alcuna verbalizzazione "straordinaria" (come si legge in giro), sarà lui ad occuparsi automaticamente di registrare la cosa.
Passate parola, è importante!!!
APPROFONDIMENTO - da http://www.referendumelettorale.org
Oggi la possibilità di candidature in più circoscrizioni (anche tutte!) dà un enorme potere al candidato eletto in più luoghi (il “plurieletto”). Questi, optando per uno dei vari seggi ottenuti, permette che i primi dei candidati “non eletti” della propria lista in quella circoscrizione gli subentrino nel seggio al quale rinunzia. Egli così, di fatto, dispone del destino degli altri candidati la cui elezione dipende dalla propria scelta. Se sceglie per sé il seggio “A” favorisce l’elezione del primo dei non eletti nella circoscrizione “B”; se sceglie il seggio “B” favorisce il primo dei non eletti nella circoscrizione “A”. Nell’attuale legislatura, questo fenomeno, di dimensioni veramente patologiche, coinvolge circa 1/3 dei parlamentari. In altri termini: 1/3 dei parlamentari sono scelti dopo le elezioni da chi già è stato eletto e diventano parlamentari per grazia ricevuta. Un esempio macroscopico di cooptazione!
E’ inevitabile che una tale disciplina induca inevitabilmente ad atteggiamenti di sudditanza e di disponibilità alla subordinazione dei cooptandi, atteggiamenti che danneggiano fortemente la dignità e la natura della funzione parlamentare. Inoltre i parlamentari subentranti (1/3, come si è detto) debbono la propria elezione non alle proprie capacità, ma alla fedeltà ad un notabile, che li premia scegliendoli per sostituirlo.
Con l’approvazione del 3° quesito la facoltà di candidature multiple verrà abrogata sia alla Camera che al Senato.
Il 21 giugno ci sarà però anche un terzo quesito, il cui unico scopo è quello di impedire che i capi di partito possano "vendere" al miglior offerente un posto in parlamento, dando vita così ad un vero e proprio mercato dei seggi.
Quindi il 21 giugno, anche se non dovete votare per i ballottaggi e avete deciso di astenervi sugli altri due quesiti, andate alle urne votate SI al terzo quesito!!!
Non mi sto facendo illusioni, so che è poca cosa nel mare di porcate che ci propinano. Ma per ora è l'unico scampolo di libertà che ci è concesso, l'unica cosa che possiamo realmente migliorare di questa legge elettorale.
Per chi non lo sapesse, non c'è nessun problema ad astenersi su alcune consultazioni e votare per altre. L'unica cosa da ricordarsi è di comunicare al presidente di seggio, appena si entra, su quali quesiti si ha intenzione di astenersi. Oltre a questo, non c'è nessun altro disturbo da parte dell'elettore: non è necessario pretendere dal presidente di seggio alcuna verbalizzazione "straordinaria" (come si legge in giro), sarà lui ad occuparsi automaticamente di registrare la cosa.
Passate parola, è importante!!!
APPROFONDIMENTO - da http://www.referendumelettorale.org
Oggi la possibilità di candidature in più circoscrizioni (anche tutte!) dà un enorme potere al candidato eletto in più luoghi (il “plurieletto”). Questi, optando per uno dei vari seggi ottenuti, permette che i primi dei candidati “non eletti” della propria lista in quella circoscrizione gli subentrino nel seggio al quale rinunzia. Egli così, di fatto, dispone del destino degli altri candidati la cui elezione dipende dalla propria scelta. Se sceglie per sé il seggio “A” favorisce l’elezione del primo dei non eletti nella circoscrizione “B”; se sceglie il seggio “B” favorisce il primo dei non eletti nella circoscrizione “A”. Nell’attuale legislatura, questo fenomeno, di dimensioni veramente patologiche, coinvolge circa 1/3 dei parlamentari. In altri termini: 1/3 dei parlamentari sono scelti dopo le elezioni da chi già è stato eletto e diventano parlamentari per grazia ricevuta. Un esempio macroscopico di cooptazione!
E’ inevitabile che una tale disciplina induca inevitabilmente ad atteggiamenti di sudditanza e di disponibilità alla subordinazione dei cooptandi, atteggiamenti che danneggiano fortemente la dignità e la natura della funzione parlamentare. Inoltre i parlamentari subentranti (1/3, come si è detto) debbono la propria elezione non alle proprie capacità, ma alla fedeltà ad un notabile, che li premia scegliendoli per sostituirlo.
Con l’approvazione del 3° quesito la facoltà di candidature multiple verrà abrogata sia alla Camera che al Senato.
Cronaca di una conferenza sulle scie chimiche - Parte 1
Prologo
Mi immagino cosa penseranno di me coloro che non hanno mai sentito parlare di scie chimiche e che non immaginano il mondo incredibile che c'è dietro... ebbene sì, in pieno possesso delle mie facoltà mentali ho dedicato un intero pomeriggio ad assistere ad un conferenza su un tema che, pur con tutto il rispetto per chi la pensa diversamente, è difficile non definire il più grande abbaglio della storia.
A suo modo comunque non è stato tempo sprecato, alla fine ne è venuto fuori anche qualcosa di istruttivo.
Il pre-conferenza
Arrivo sul posto (la villa di Rusciano a Firenze) con ben mezz'ora di anticipo. In sala ancora poche persone, alcuni relatori stanno sistemando i laptop. Mi prendo un posto in seconda fila.
Mentre sono lì che penso a qualcosa da fare per ammazzare l'attesa, per caso scambio una battuta con Marcianò, che è davanti a me che sistema dei cavi: c'è un bambino che piange, Marcianò fa una battuta sulla immancabile presenza di bimbi piangenti alle conferenze, sorrido e concordo che in effetti i bimbi piccoli sanno come farsi notare.
Visto che passerò tutto il pomeriggio al chiuso e seduto, decido di sgranchirmi le gambe nel giardino, anche se la giornata è caldissima. Mentre sono lì fuori, sento due persone che chiacchierano. Chiaramente sono sostenitori delle scie chimiche. Ad un certo punto cominciano a parlare di Marcianò: all'inizio notano semplicemente che i debunkers contestano esclusivamente lui, e lo fanno allo scopo di screditare tutto il movimento, ma poi aggiungono anche che ad onor del vero questo avviene anche perché Marcianò talvolta ha un modo di fare aggressivo. Uno dei due addirittura aggiunge che questo atteggiamento è controproducente per il movimento.
Dopo un po' torno dentro, la sala si riempie e nell'attesa una signora che si è seduta accanto a me attacca bottone e chiacchieriamo bonariamente per un paio di minuti di Firenze e del caldo di oggi. La classica conversazione da ascensore, insomma.
Presentazione e intervento di Claudio Del Lungo
I miei commenti sono evidenziati in corsivo e ove necessario racchiusi tra parentesi quadre.
La conferenza inizia con una presentazione fatta da una degli organizzatori. Lo scopo dell'incontro è di "farci un po' di domande". La conferenza verrà registrata ed il video sarà liberamente visibile su internet, altre riprese sono vietate. I relatori partecipano senza alcun compenso, l'assessorato all'ambiente di Firenze (che ha concesso la sala) non ha contribuito economicamente, c'è solamente un contributo volontario per il rimborso delle spese di viaggio. Segnala che in fondo alla sala si può lasciare la propria email per partecipare a delle iniziative (presumo dell'associazione Arzach). Alla fine ci sarà del tempo riservato alle domande, per cui prega di non interrompere i relatori.
Il primo intervento è dell'assessore Del Lungo. Spiega che la sala è stata data in automatico, e che questa è la prassi per chi chiede uno spazio per organizzare un dibattito, e non significa che l'assessorato è d'accordo con gli organizzatori. Ci tiene a dire che il dibattito sulle questioni ambientali è importante.
Dice che di questo problema ne aveva già sentito parlare, cita un articolo di Airone dei primi anni 80, anche se precisa che si parlava semplicemente degli effetti della combustione dei motori. Accenna anche ai noti interventi per intervenire sul meteo (sali d'argento per prevenire le grandinate). In sostanza pensa che questo incontro serva per dibattere se queste sostanze per controllare il meteo sono usate sistematicamente. Fa un veloce accenno al fatto che certe analisi chimiche in proposito "tendono a mineralizzare" e che quindi sono poco significative [qualche chimico sa cosa intende?]. Dice che non crede ad un uso sistematico. Ma subito dopo aggiunge che la cosa che lo fa pensare di più sono le email e una telefonata "spiacevole" avuta con un luminare [ma perché non dire il nome?]. Dice che è stato diffidato energicamente dall'appoggiare l'iniziativa, [comunque non accenna ad alcuna minaccia, come invece titola il giorno dopo il Nuovo Corriere di Firenze]. Si lamenta che alcuni messaggi gli sono arrivati da "indirizzi di posta inventati sul momento" [che significa? ovvero, come lo ha scoperto?] ed anche dall'interno del mondo scientifico. Dice che questa mobilitazione è un segnale che si è colto nel segno. Cita una serie una serie di problematiche ambientali concrete (nucleare, pesticidi) che non solleverebbero mai una tale reazione.
Ma appunto, se le scie chimiche fossero altrettanto concrete, allora provocherebbero la stessa reazione (o non-reazione, nello specifico). Il ragionamento dell'assessore è palesemente autocontraddittorio.
Cita a titolo di esempio una parte delle mail che ha ricevuto, alcune effettivamente maleducate. Chiusa la parentesi polemica, dice testualmente "spero che ci sia qualcuno che sostiene la tesi contraria" ed esorta una seconda volta al dibattito. Conclude dicendo che chi evita il confronto o offende si mette dalla parte del torto [condivido al 100%, ma sarà interessante in seguito confrontare questa frase con il pensiero di certi relatori].
Concluso l'intervento l'assessore si allontana dal palco e continua ad ascoltare da una posizione defilata. Se ne andrà più tardi, purtroppo non ho tenuto d'occhio le sue reazioni di fronte alle affermazioni complottiste di Marcianò e Penna.
Corrado Penna
Inizia Marcianò, riassume in un paio di minuti il nucleo della teoria. Dà per scontato che gli aerei civili siano coinvolti in un'operazione di dispersione di aerosol, non cita prove, perché il fenomeno è evidente, basta guardare il cielo, la frequenza dei passaggi sospetti, eccetera.
La parola passa subito a Corrado Penna (in teleconferenza audio), inizia polemicamente facendo notare che è laureato, perché c'è chi insinua il contrario. Dice che chi contesta lo fa solo attaccando la persona, ma come prova viene mostrata una schermata di una pagina internet con un commento ad un blog.
Tutto qui? Dedica i primi minuti del suo intervento per confutare un qualcosa che è apparso solo come commento di un anonimo su un blog? E tutti gli articoli con nome e cognome che trattano del merito della questione li mettiamo in secondo piano? Nulla da eccepire finché si contesta la maleducazione, ma anche qui, come ha fatto anche Del Lungo, c'è un uso strumentale del vittimismo.
Introduzione classica della teoria: le scie chimiche permangono per ore, quelle di condensa per pochi minuti, si incrociano, eccetera. Chi parla di "pura condensa" è in malafede. Cita delle sperimentazioni di armi biologiche sulla popolazione del governo britannico (la fonte è autorevole, è il Guardian), sottolinea che le attività militari correnti, al contrario, non possono essere divulgate [ogni sospetto è lecito, insomma]. La sindrome di iperattività (quella curata dal Ritalin) è una bufala, Kurt Cubain (esempio di genio ribelle) è stato curato col Ritalin e questo lo ha portato al suicidio. Mentre i termomentri al mercurio sono fuorilegge, si continua a vendere vaccini al mercurio per esaurire le scorte (le multinazionali farmaceutiche devono massimizzare i profitti) mentre si sa già che questi vaccini fanno male. Cita gli Amish, che non si vaccinano e per questo non riportano casi di autismo. Dice che ci sono meteorologi che sanno delle scie chimiche ma non parlano per paura di ritorsione.
Tira in ballo le sue profonde conoscenze di fisica per "sbufalare" una frase tratta dalla risposta alla seconda interrogazione parlamentare dell'On. Brandolini: "il vapore acqueo contenuto nell'atmosfera, all'impatto con una superficie quale ad esempio la fusoliera di un aereo, può congelarsi all'istante per effetto dell'improvvisa variazione di pressione". [Già la frase in questione è un po' balzana di suo, Penna la cita in modo parziale e la rende ancora più incomprensibile.] Passa alcuni minuti a spiegare per filo e per segno perché l'umidità non può rimanere congelata dopo il contatto con la superficie dell'aereo.
Dato che è un fisico, potrebbe benissimo illuminarci su cosa succede all'aria che esce da un motore turbogetto, e magari scoprire che in effetti si può formare del ghiaccio in quota, e invece no: il ministro La Russa parla di fusioliera? E quindi anche il "debunking" di Penna si concentra sull'aria che viene compressa dal muso dell'aereo.
Continua il solito elenco di "fattoidi" ovvero factoids come gli chiamano gli anglosassoni. Le scie non comparivano nelle foto vecchie, Ora vengono piazzate anche nei cartoni animati, è una campagna subliminale, È sospetto che gli aerei si vedano ovunque, invece di concentrarsi su pochi corridoi isolati. Gli aerei civili "sospetti" viaggiano in formazione. Cita il telemetro di Marcianò che "li ha fatti andare [chi?] su tutte le furie"
Gli scettici? ma quando mai? Anzi, più tardi Marcianò cercherà di convincere il pubblico sulla presenza di scie a bassa quota, ma senza usare i filmati col telemetro. Strano, se davvero questi fossero così attendibili come dice Penna, dovrebbero essere mostrati per primi, ed invece paiono dimenticati.
Poi continua: per la presenza di scie è necessaria la sovrasaturazione dell'atmosfera (cita a supporto il manuale di meteorologia di Aldo Giuffrida e Girolamo Sansosti), che però è rarissima [il solito 70% di umidità minima... curioso che per questo dato però non viene citato nessun manuale]. Ultimamente le sonde meteo diffondono dati mediati su 12 ore per rendere più ardua la ricerca delle incongruenze. Nel frattempo vengono proiettate diapo con tabelle piene dati meteo. Se si sente il rombo, l'aereo vola sotto gli 8000 metri. Cita il documento del Generale Mini Owning the weather - Weather as a multiplier force e le diverse armi meteorologiche ivi immaginate e descritte [come se immaginare un'arma fosse la stessa cosa che realizzarla e usarla sistematicamente...]. Gran finale: probabilmente si tratta di nanotecnologia che provoca mutazioni nel DNA e malattie. e serve anche, in sinergia con le emissioni elettromagnetiche, per il controllo mentale, dopotutto siamo in periodo preelettorale ed è evidente che le irrorazioni si sono intensificate.
L'applauso è scrosciante: la totalità (o quasi) della sala approva le teorie di Penna. Sarà così per ogni relatore.
[continua...]
Mi immagino cosa penseranno di me coloro che non hanno mai sentito parlare di scie chimiche e che non immaginano il mondo incredibile che c'è dietro... ebbene sì, in pieno possesso delle mie facoltà mentali ho dedicato un intero pomeriggio ad assistere ad un conferenza su un tema che, pur con tutto il rispetto per chi la pensa diversamente, è difficile non definire il più grande abbaglio della storia.
A suo modo comunque non è stato tempo sprecato, alla fine ne è venuto fuori anche qualcosa di istruttivo.
Il pre-conferenza
Arrivo sul posto (la villa di Rusciano a Firenze) con ben mezz'ora di anticipo. In sala ancora poche persone, alcuni relatori stanno sistemando i laptop. Mi prendo un posto in seconda fila.
Mentre sono lì che penso a qualcosa da fare per ammazzare l'attesa, per caso scambio una battuta con Marcianò, che è davanti a me che sistema dei cavi: c'è un bambino che piange, Marcianò fa una battuta sulla immancabile presenza di bimbi piangenti alle conferenze, sorrido e concordo che in effetti i bimbi piccoli sanno come farsi notare.
Visto che passerò tutto il pomeriggio al chiuso e seduto, decido di sgranchirmi le gambe nel giardino, anche se la giornata è caldissima. Mentre sono lì fuori, sento due persone che chiacchierano. Chiaramente sono sostenitori delle scie chimiche. Ad un certo punto cominciano a parlare di Marcianò: all'inizio notano semplicemente che i debunkers contestano esclusivamente lui, e lo fanno allo scopo di screditare tutto il movimento, ma poi aggiungono anche che ad onor del vero questo avviene anche perché Marcianò talvolta ha un modo di fare aggressivo. Uno dei due addirittura aggiunge che questo atteggiamento è controproducente per il movimento.
Dopo un po' torno dentro, la sala si riempie e nell'attesa una signora che si è seduta accanto a me attacca bottone e chiacchieriamo bonariamente per un paio di minuti di Firenze e del caldo di oggi. La classica conversazione da ascensore, insomma.
Presentazione e intervento di Claudio Del Lungo
I miei commenti sono evidenziati in corsivo e ove necessario racchiusi tra parentesi quadre.
La conferenza inizia con una presentazione fatta da una degli organizzatori. Lo scopo dell'incontro è di "farci un po' di domande". La conferenza verrà registrata ed il video sarà liberamente visibile su internet, altre riprese sono vietate. I relatori partecipano senza alcun compenso, l'assessorato all'ambiente di Firenze (che ha concesso la sala) non ha contribuito economicamente, c'è solamente un contributo volontario per il rimborso delle spese di viaggio. Segnala che in fondo alla sala si può lasciare la propria email per partecipare a delle iniziative (presumo dell'associazione Arzach). Alla fine ci sarà del tempo riservato alle domande, per cui prega di non interrompere i relatori.
Il primo intervento è dell'assessore Del Lungo. Spiega che la sala è stata data in automatico, e che questa è la prassi per chi chiede uno spazio per organizzare un dibattito, e non significa che l'assessorato è d'accordo con gli organizzatori. Ci tiene a dire che il dibattito sulle questioni ambientali è importante.
Dice che di questo problema ne aveva già sentito parlare, cita un articolo di Airone dei primi anni 80, anche se precisa che si parlava semplicemente degli effetti della combustione dei motori. Accenna anche ai noti interventi per intervenire sul meteo (sali d'argento per prevenire le grandinate). In sostanza pensa che questo incontro serva per dibattere se queste sostanze per controllare il meteo sono usate sistematicamente. Fa un veloce accenno al fatto che certe analisi chimiche in proposito "tendono a mineralizzare" e che quindi sono poco significative [qualche chimico sa cosa intende?]. Dice che non crede ad un uso sistematico. Ma subito dopo aggiunge che la cosa che lo fa pensare di più sono le email e una telefonata "spiacevole" avuta con un luminare [ma perché non dire il nome?]. Dice che è stato diffidato energicamente dall'appoggiare l'iniziativa, [comunque non accenna ad alcuna minaccia, come invece titola il giorno dopo il Nuovo Corriere di Firenze]. Si lamenta che alcuni messaggi gli sono arrivati da "indirizzi di posta inventati sul momento" [che significa? ovvero, come lo ha scoperto?] ed anche dall'interno del mondo scientifico. Dice che questa mobilitazione è un segnale che si è colto nel segno. Cita una serie una serie di problematiche ambientali concrete (nucleare, pesticidi) che non solleverebbero mai una tale reazione.
Ma appunto, se le scie chimiche fossero altrettanto concrete, allora provocherebbero la stessa reazione (o non-reazione, nello specifico). Il ragionamento dell'assessore è palesemente autocontraddittorio.
Cita a titolo di esempio una parte delle mail che ha ricevuto, alcune effettivamente maleducate. Chiusa la parentesi polemica, dice testualmente "spero che ci sia qualcuno che sostiene la tesi contraria" ed esorta una seconda volta al dibattito. Conclude dicendo che chi evita il confronto o offende si mette dalla parte del torto [condivido al 100%, ma sarà interessante in seguito confrontare questa frase con il pensiero di certi relatori].
Concluso l'intervento l'assessore si allontana dal palco e continua ad ascoltare da una posizione defilata. Se ne andrà più tardi, purtroppo non ho tenuto d'occhio le sue reazioni di fronte alle affermazioni complottiste di Marcianò e Penna.
Corrado Penna
Inizia Marcianò, riassume in un paio di minuti il nucleo della teoria. Dà per scontato che gli aerei civili siano coinvolti in un'operazione di dispersione di aerosol, non cita prove, perché il fenomeno è evidente, basta guardare il cielo, la frequenza dei passaggi sospetti, eccetera.
La parola passa subito a Corrado Penna (in teleconferenza audio), inizia polemicamente facendo notare che è laureato, perché c'è chi insinua il contrario. Dice che chi contesta lo fa solo attaccando la persona, ma come prova viene mostrata una schermata di una pagina internet con un commento ad un blog.
Tutto qui? Dedica i primi minuti del suo intervento per confutare un qualcosa che è apparso solo come commento di un anonimo su un blog? E tutti gli articoli con nome e cognome che trattano del merito della questione li mettiamo in secondo piano? Nulla da eccepire finché si contesta la maleducazione, ma anche qui, come ha fatto anche Del Lungo, c'è un uso strumentale del vittimismo.
Introduzione classica della teoria: le scie chimiche permangono per ore, quelle di condensa per pochi minuti, si incrociano, eccetera. Chi parla di "pura condensa" è in malafede. Cita delle sperimentazioni di armi biologiche sulla popolazione del governo britannico (la fonte è autorevole, è il Guardian), sottolinea che le attività militari correnti, al contrario, non possono essere divulgate [ogni sospetto è lecito, insomma]. La sindrome di iperattività (quella curata dal Ritalin) è una bufala, Kurt Cubain (esempio di genio ribelle) è stato curato col Ritalin e questo lo ha portato al suicidio. Mentre i termomentri al mercurio sono fuorilegge, si continua a vendere vaccini al mercurio per esaurire le scorte (le multinazionali farmaceutiche devono massimizzare i profitti) mentre si sa già che questi vaccini fanno male. Cita gli Amish, che non si vaccinano e per questo non riportano casi di autismo. Dice che ci sono meteorologi che sanno delle scie chimiche ma non parlano per paura di ritorsione.
Tira in ballo le sue profonde conoscenze di fisica per "sbufalare" una frase tratta dalla risposta alla seconda interrogazione parlamentare dell'On. Brandolini: "il vapore acqueo contenuto nell'atmosfera, all'impatto con una superficie quale ad esempio la fusoliera di un aereo, può congelarsi all'istante per effetto dell'improvvisa variazione di pressione". [Già la frase in questione è un po' balzana di suo, Penna la cita in modo parziale e la rende ancora più incomprensibile.] Passa alcuni minuti a spiegare per filo e per segno perché l'umidità non può rimanere congelata dopo il contatto con la superficie dell'aereo.
Dato che è un fisico, potrebbe benissimo illuminarci su cosa succede all'aria che esce da un motore turbogetto, e magari scoprire che in effetti si può formare del ghiaccio in quota, e invece no: il ministro La Russa parla di fusioliera? E quindi anche il "debunking" di Penna si concentra sull'aria che viene compressa dal muso dell'aereo.
Continua il solito elenco di "fattoidi" ovvero factoids come gli chiamano gli anglosassoni. Le scie non comparivano nelle foto vecchie, Ora vengono piazzate anche nei cartoni animati, è una campagna subliminale, È sospetto che gli aerei si vedano ovunque, invece di concentrarsi su pochi corridoi isolati. Gli aerei civili "sospetti" viaggiano in formazione. Cita il telemetro di Marcianò che "li ha fatti andare [chi?] su tutte le furie"
Gli scettici? ma quando mai? Anzi, più tardi Marcianò cercherà di convincere il pubblico sulla presenza di scie a bassa quota, ma senza usare i filmati col telemetro. Strano, se davvero questi fossero così attendibili come dice Penna, dovrebbero essere mostrati per primi, ed invece paiono dimenticati.
Poi continua: per la presenza di scie è necessaria la sovrasaturazione dell'atmosfera (cita a supporto il manuale di meteorologia di Aldo Giuffrida e Girolamo Sansosti), che però è rarissima [il solito 70% di umidità minima... curioso che per questo dato però non viene citato nessun manuale]. Ultimamente le sonde meteo diffondono dati mediati su 12 ore per rendere più ardua la ricerca delle incongruenze. Nel frattempo vengono proiettate diapo con tabelle piene dati meteo. Se si sente il rombo, l'aereo vola sotto gli 8000 metri. Cita il documento del Generale Mini Owning the weather - Weather as a multiplier force e le diverse armi meteorologiche ivi immaginate e descritte [come se immaginare un'arma fosse la stessa cosa che realizzarla e usarla sistematicamente...]. Gran finale: probabilmente si tratta di nanotecnologia che provoca mutazioni nel DNA e malattie. e serve anche, in sinergia con le emissioni elettromagnetiche, per il controllo mentale, dopotutto siamo in periodo preelettorale ed è evidente che le irrorazioni si sono intensificate.
L'applauso è scrosciante: la totalità (o quasi) della sala approva le teorie di Penna. Sarà così per ogni relatore.
[continua...]
In 28 anni, ho fatto 26 su 50 cose stupide.
Per festeggiare sul blog il mio compleanno... facciamo un po' il punto della situazione con una catena di sant'antonio.
CALCOLA IL TUO LIVELLO DI STUPIDITA'
Istruzioni: metti una X vicino alle situazioni che ti sono capitate, e per riinviare metti come oggetto: ''ho fatto "numero" su 50 cose stupide".
CALCOLA IL TUO LIVELLO DI STUPIDITA'
Istruzioni: metti una X vicino alle situazioni che ti sono capitate, e per riinviare metti come oggetto: ''ho fatto "numero" su 50 cose stupide".
- 01. [ ] caderti il chewing gum dalla bocca mentre parli.
- 02. [X] salutare qualcuno per strada per sbaglio.
- 03. [X] sbattere contro una porta o qcs di trasparente.
- 04. [ ] chiamare due volte lo stesso numero nonostante ti abbiano già detto che ti sei sbagliato
- 05. [X] pensare qcs di divertente, ridere tu solo e notare che gli altri ti guardano come un tipo strano.
- 06. [X] sbattere contro alberi, cartelloni, cabine telefoniche mentre cammini.
- 07. [ ] poterti leccare il gomito.
- 08. [ ] dopo aver letto la n.7 hai provato a leccarti il gomito e non ti è riuscito.
- 09. [X] inviare un sms al destinatario sbagliato.
- 10. [ ]metterti la scarpa destra al piede sinistro o viceversa.
- 11. [X] uscire con l'etichetta dei vesititi ancora attaccata.
- 12. [X] strozzarti con la tua stessa saliva.
- 13. [ ] entrare in una macchina che non è la tua o quella con la quale eri venuto.
- 14. [X] confondere sale o zucchero ai pasti/bevande.
- 15. [X] aprire al contrario la scatola dei medicinali e incontrare il foglietto illustrativo.
- 16. [ ] aprire la doccia e bagnarti la faccia col getto.
- 17. [ ] ingoiare un insetto involontariamente.
- 18. [ ] incendiare qualcosa accidentalmente.
- 19. [X] bere qualcosa con la bocca e finire per fartela uscire dal naso
- 20. [X] dormire e svegliarti col cuscino pieno di bava.
- 21. [X] dormire in classe anke ad okki aperti.
- 22. [X] apirire una bibita frizzante, bagnarti tutto, chiuderla di nuovo e al riaprirla bagnarti ancora tutto.
- 23. [ ] raccontare qcs e dimenticarti di ciò di cui stavi parlando.
- 24. [X] arrivare alla vetrina e dimenticarti cosa volevi comprare.
- 25. [x] cercare di servire da bere con la bottiglia tappata.
- 26. [ ] usare le dita per fare addizioni semplici.
- 27. [ ] dormire nell'autobus/metro e mancare la tua fermata.
- 28. [X] chiudere una porta che si apre solo da dentro e lasciare le chiavi dall'altro lato.
- 29. [X] metterti vestiti al rovescio o dal lato sbagliato.
- 30. [X] cercare qcs dappertutto per scoprire che ce lo avevi in mano.
- 31. [ ] apirire il bidet e che l'acqua sia bollente.
- 32. [ ] andare a votare senza un documento d'identità.
- 33. [x] ingoiare il chewing gum.
- 34. [x] andar a comprare qcs senza soldi.
- 35. [ ] fare una fila di 3 ore per scoprire che era quella sbagliata.
- 36. [ ] mettere le dita nel ventilatore stiracchiandoti.
- 37. [X] tuffarti e sbattere la faccia sul fondo.
- 38. [x] ridere con la bocca piena d'acqua e sputare tutto.
- 39. [] perdere una scarpa mentre cammini e tornare indietro a recuperarla.
- 40. [x] bruciarsi i piedi con la sabbia calda e far finta di niente.
- 41. [ ] uscire o entrare in acqua e che ti si abbassi il bikini/costume.
- 42. [] entrare nella classe sbagliata.
- 43. [ ] far cadere oggetti nel water.
- 44. [ ] accendere il fuoco sotto ad una pentola senz'acqua.
- 45. [X] entrare nel bagno del sesso sbagliato.
- 46. [X] inclinare il bicchiere prima di bere e bagnarti tutto.
- 47. [X] lasciare la macchina senza freno a mano e correre per recuperarla.
- 48. [ ] accendere la sigaretta dal lato sbagliato e cercare di fumarla cmq.
- 49. [] chiamare la professoressa mamma.
- 50. [] sbattere contro qualcuno e cercare di proseguire entrambi dallo stesso lato.
Come In Ares 1, Your Time Is Up
Il video è una moviola del recente test di separazione fra il primo ed il secondo stadio del razzo Ares 1, sviluppato dalla nasa e che entrerà in servizio tra alcuni anni come vettore per la capsula Orion. In pratica è il mezzo di accesso per gli uomini allo spazio che sostituirà lo space shuttle.
Un'esplosione, una ripresa al rallentatore... cosa manca? Ma i Pink Floyd, ovviamente!
La guida ai gatti e il gatto ninja
Due video sui gatti oggi!
Il primo è il demenziale An Engineer's Guide to Cats:
E per secondo abbiamo il gatto ninja, che si avvicina senza muoversi!
Il primo è il demenziale An Engineer's Guide to Cats:
E per secondo abbiamo il gatto ninja, che si avvicina senza muoversi!
Rigs of Rods
Mi sono imbattuto in un nuovo (per me) simulatore, Rigs of Rods. È un programma freeware, in cui si può simulare di tutto: macchine, aerei, treni ed anche altri oggetti meccanici come una gru, per esempio. Il motore fisico ha un modello per calcolare in tempo reale il galleggiamento e la portanza aerodinamica, ma non solo: il "pezzo forte" è la possibilità di simulare la flessibilità e l'elasticità degli oggetti. Infatti i mezzi si possono deformare elasticamente ed anche permanentemente, ed anche se il risultato non è perfetto al 100% è un grosso passo avanti rispetto agli altri simulatori dove aerei e macchine o sono perfettamente indistruttibili oppure si danneggiano in modo artificiale e precalcolato. Un buon esempio delle capacità del simulatore si può vedere in questo video:
Provate a rifarlo in flight simulator, se ci riuscite!
Provate a rifarlo in flight simulator, se ci riuscite!
